其他
455【九维评】全世界都欠南非一个道歉。
人类一思考，上帝就发笑！
我们的目的就是逗上帝发笑！
我们无需你认同文章观点，但希望能打开你的智慧之门，让你的思考，从一维变成九维。
今天研究下民主理论和分权制衡的区别。
用智慧
点亮人生
1、南非悲剧
在姐眼里，假如这两个理论放在同一层级看的话，属于对立关系。我们还是举栗子说明。 自从南非从非洲明珠整成粪坑后，全世界都有意无意地“遗忘”它。因为“南非”就是被全世界，尤其是欧美民主分子改造的民主典范——现在真在打脸了。它为什么会变成这样，民主理论回答不了，只有分权制衡理论能回答。在民主理论下，种族隔离很万恶，太没人权、民权了。所以当时全世界都在申讨，要求旧南非必须“改错”。当新南非终于打破“种族隔离”，实现民主选举后，全世界为他们的民主胜利而欢呼——搞选举，搞一人一票，权力归人民，是多少人的梦想？新南非人民实现了。这当然是制度的进步。 但是，在分权制衡理论下，种族隔离是一种分权状态。在黑人太多，白人太少，而且大部分白人是创造者和生产者的前提下，种族隔离能确保白人权利不受处于多数派的黑人侵犯，能有效保护白人生产力和财富创造能力——而新南非的民主选举打破了这个分权状态，不仅没进步，相反，整退步了。
分权制衡理论下旧南非的正态分布图：
隔离A———临界点———分权制衡B
（隔离分权区）（分权制衡区）
旧南非的隔离分权是一个现实的选择，虽然没有达到像欧美那样的制衡状态，但好歹把权力分立了，还有机会走向分权制衡——如果把这个分权基础玩坏，那在上面玩什么宪政、三权分离的设计，都会成摆设。
再画个民主理论下的新南非分布图：
隔离A———临界点———民主B
（隔离分权区）（黑人集权区）
新南非的发展轨迹，清晰的呈现：原来的分权状态被打破后，民主选举就成为一个黑人集权的过程——黑人多，通过选票，权力逐步集中到了黑人手上。最后变成“排挤白人，黑人集权”的国家结构。站在分权制衡理论角度看：新南非掉粪坑是必然的——这属于典型的“运用理论工具错误，导致的国家悲剧”。
二、常识
这里再补充两个常识： 常识一，分权制衡不是三权分立。 很多人一听“分权制衡”，脑子里自动跳到美帝的“三权分立”——其实，分权制衡不是“三权分立”。或者说，美帝的三权分立是分权制衡的一种形态——是美帝研究出来、适应美帝的政治形态。而当国家不同、文化及现实的不同时，分权制衡状态也不一样——得自己研究，不要硬套——人文领域，最怕生搬硬套。比如，北极熊去模仿美帝整三权分立，不就没整制衡吗？再比如南非，黑人的文化及人员素质，就是用尽吃奶的力气，也达不到美帝的三权分立状态。连北极熊的可能都达不到——他们非要硬模仿，就是今天的悲催后果。 站在分权制衡的角度看，适应南非的制度，恰恰要从“隔离制度”强行分权开始，慢慢走向“分权制衡”，时机不成熟时，不能打破隔离。 常识二：什么叫好制度？好制度有两个基本衡量指标：1、能适应现实，2、能帮助提高民众素质。也就是说，好的制度，无需等到民众素质提高了才能实施，而是反过来可以帮助民众素质的提高。 还是用南非来举栗子。今天说到新南非的民主理论者，都会尴尬地辩解：哎呀，南非黑人素质不行，他们没有正确理解民主那一大堆丰富的内涵，把好制度玩坏了。也怪欧美政治家们，没有尽心尽力教好民主内涵，还不如我们群里的高手。姐偶尔会抬个杠：既然知道人家素质不行，当初为何逼着人家玩民主？ 用好制度的两个指标衡量，就知道新南非的民主制度，既不适应南非的现实，更没有帮助南非人民素质提高——相反，把好端端的明珠整成了粪坑。
但反过去看旧南非的“种族隔离”制度，反而符合好制度的衡量标准：首先它是一种适应现实的“分权”状态；其次，在种族隔离下，进入白人区的黑人必须按照白人要求来，这就倒逼他们提高了素质——在白人区，你不按照我的规则和要求来，就出去。长此以往，无数优秀的黑人就（被迫）产生了。当更多的黑人优秀起来后，整个民族素质就提高了——旧南非之所以能成为明珠，原来就是这么良性循环而来的。 我们假设，旧南非如果坚持自己的隔离制度，那么今天的南非，会有更多的优秀黑人成长起来，不仅能继续“明珠”下去，而且当黑人素质积累达到一定高度和广度后，反而可以“逐步”放开隔离，探索更美好的分权制衡状态。 可惜当时没有分权制衡理论，只有民主理论，让南非白人根本不敢理直气壮地坚持“种族隔离”——而全世界都在民主理论指导下，指责申讨他们；最糟糕的是，那些提高了素质的黑人，比如曼德拉什么的，又太心急，对政治一知半解，就忙着当圣人……以为拿到了民主的“法宝”就能如何如何……在各种力量的合谋下，南非终于离开了适应自己的好制度，掉进了不适应的民主粪坑。开普墩的隔离，原来这样的照片很煽情，现在很悲催。
三、分解分歧
知其然还要知其所以然。今天姐试着分解一下，民主理论的漏洞在哪里，为何分权制衡理论更靠谱。民主理论认为：人民当家作主，一切权力归人民，由人民选举公仆来为人民服务。分权制衡理论认为：权力只要归于一个来源，不论来源于人民还是君王，都会殊途同归，变成集权专制。 为什么呢？我们需要分解一个名词：谁是民众？很多人一说民众，脑子里就在对面跳出个天然的统治者——所以脑子里有“民众天然正义”、“站在统治者对立面”的概念。其实真正的民众，是指“所有人”，包括统治者。我们需要明白：民众是个集合体，由不同禀赋和偏好的人组成——就像吃饺子，有的民众喜欢韭菜馅的，有的喜欢白菜馅的，有的喜欢虾仁馅的。他们很难有统一的味口。就更不可能有统一的思想，统一的爱好了。在这个前提下，如何选举。
我记得有个民主人士给姐说过：大家充分辩论，再举手投票。OK啦，大家充分辩论，推自己的辩手出场，是否就能达成一致：哇，韭菜才是最好吃的馅？——相信爱吃饺子的都能明白：实际一定还是众口难调，很难有统一的味口。一个简单的饺子馅都没有共识，何况更复杂的东西？所以民主理论最后只能采取“少数服从大多数”的原则，“一人一票”，大家举手，投票选出结果。对不起，韭菜当选，大家一起吃韭菜。
按照民主理论者的想象，哪天韭菜馅吃烦了，是可以再举手投票，选择吃白菜馅的。但现实中，比如，你提出重新举手投票，换白菜馅——你的意见大概率是通不过的。因为1、既然当初大家举手投了韭菜馅，就说明吃韭菜的是大多数人，你白菜的想法大概率是少数派——这也是很多人的幻像：老以为自己白菜的想法代表大多数；2、获得煮韭菜馅的“公仆”厨师，一定也是韭菜偏好者。他就认为全世界最正确的馅就是韭菜，他自己喜欢韭菜得不得了，百吃不厌。他会在“公仆”服务期间，不遗余力的推广韭菜，让更多的人爱上韭菜；3、长时间只吃韭菜，会导致人们遗忘白菜馅。啊，白菜是什么东东，那也能吃吗？所以，你以为民主可以通过举手更换韭菜馅，其实在操作中，几乎换不了。这就是很多国家玩民主举手，举着举着，就发现根本换不了韭菜——莫名其妙进入了集权状态——你想象举手能制约韭菜馅，最后发现你的举手很无力。
有比较才有伤害。我们来看分权制衡理论怎么解决：韭菜玩一堆，白菜玩一堆，虾仁玩一堆——分权，各吃各的；在其间建立联系和制约规则，达到制衡。 从这里可以看出两点：1、分权制衡理论更符合人性特点，你有更多的选择权——你要韭菜吃烦了，可以随时换白菜堆、虾仁堆玩，很方便。你不会觉得举手无力，用脚投票，往白菜堆一跑就是了。2、群体权力制衡，个体权力并不平等。吃韭菜的是大多数；白菜和虾仁是少数，为了权力制衡，这三个权力群力量要均衡，不能谁干掉了谁——也就是说要赋予少数派的群体更大的权力，它才能制衡多数派，否则就被干掉了。把栗子推到极端：比如，100个人中98个都要吃韭菜，就两个人一个白菜，一个虾仁。民主理论是直接把这两个人忽略了，韭菜变成真理；分权制衡理论是让这两人获得特权，抗衡98人——比如，规定这两个人有优先权，先吃，吃好了，才能煮韭菜。在民主理论者眼里，这是不能容忍的：凭什么他两有特权，他们权力高于大众？在分权制衡理论者眼里：正是这两人的特权，制衡了多数派的集权独裁，确保大众换馅的权力。
假如你想不明白这一点，就不用往下看了。民主理论的前提是：民众禀赋差不多，分歧很小，能达成统一共识。所以权力是平等的，一人一票，票票相等；分歧用“少数服从大多数”来解决。大多数人的利益，高于少数人的利益。分权制衡理论前提是：人有禀赋的差异性，有偏好的不同，很难达成真正的共识。任何共识都要牺牲少数人的利益。保护少数人利益，才能最终保护大多数人的利益——再说白点：少数人利益跟大多数人利益是一样的（为形成制衡，反而要赋予他们特权）。如果把权力平均到个体，那么少数群的个体权力，高于多数群的个体权力。
具体说，在分权制衡体系中，某些权力是平等的，可以一人一票，票票相等——比如关于某些民生问题的决策；
但某些权力却不平等。比如专业的权力——达不到专业水准，就没这样的权力。比如美帝的法官，必须是专业人士，他们可以不听大多数人的意见，他们绝对不能通过选举产生——假如非要选举，也必须在少数专业人士中小范围选举，绝对不能由普罗大众选。再比如此次疫情中，美帝最牛逼的是CDC，全是专家，谁的话都不听——无论你是总统还是普通民众，在他们眼里都一样：你懂个屁，滚开——他们绝对不是选举产生的，而是在专业论文、专业评判中产生的。 再比如在旧南非，白人的权力就是高于黑人，因为他们是生产者，建设者，在很多领域，只有他们能胜任——他们确实有特权。而且用特权制约大多数黑人……这也是民主理论者无法容忍的。所以民主理论指导下的新南非，一定会强行平权……最后就是现在的“粪坑”模样。 也就是说：分权制衡理论的权力来源是多样化的——由不同的、分层分级的所谓“民众”，按照不同的原则产生。平等的民权，只是其中一部分。
四、其他工具
那么，“民众”如何分层分级？他们比重各是多少？怎么分权制衡……这话题就更复杂了，限于篇幅，这里不展开了。我们以前谈过文理科思维，记住：文科没有标准答案。在不同国家，不同时期，怎么整，都不一样。 还是说回南非，姐到今天还记得，当年南非打破种族隔离时，全世界的欢呼声。姐的朋友中，愤怒申讨隔离制度的不在少数。“种族隔离，那是奴隶社会干的事，多万恶？”新南非只用了不到20年，就把旧南非的积累败光了，从明珠跌入粪坑，即害了白人也害了黑人。所以姐一直认为，全世界都欠南非一个道歉！这场悲剧完全是全世界合谋造成的，那些西方政治家，各种装逼的民主人士，非要把民主理论强加给南非布尔白人——可惜布尔白人那时没有分权制衡理论去抵抗这种谬误，最后败阵下来。 这说明：1、理论工具错误害死人，民主理论害了南非；2、把自己偏好强加于人，是人类的偏好。就像喜欢韭菜馅的人，会认为韭菜就是真理，他怎么也想不通，你为何不喜欢韭菜？他们也更不会想到，要给白菜特权。 画蛇添个足——姐当年一直腹诽南非，手上并没有分权制衡工具，不能像今天一样清晰地分解南非的问题。但是姐有其他工具，比如我们前面写过的“圣人不死大盗不止”，是从圣人角度看。再比如文科思维和政治良知。文科思维要尊重实践。旧南非在种族隔离前提下，能变成明珠，说明隔离没多坏。即使要打破隔离，也必须渐进，而不能搞理科思维，在AB两点直接跳跃。 最后说下什么是政治良知？生活中你帮助穷亲戚、帮助穷人，就是生活的良知……如果你不帮助穷的，却天天要去“帮助”富亲戚，天天呼吁他改变，你是否很有病？上升到政治层面一样的。旧南非是非洲唯一的明珠，很多人却天天说人家不对，天天呼吁人家改变——所以姐当时就反问过：非洲有这么多落后的地方，没有搞种族隔离，也没见他们变成明珠，你们干嘛不去批评他们？干嘛非按着人家明珠整？万一整坏了谁负责？卧槽，今天真整坏了，有人负责吗？这就是政治良知。最后惯例声明：
我们只是一家之言，千万不可当真理看！
尽管批评，不要客气！
和凤凰姐姐讨论常识问题（应该周末周一在线）的群不让扫二维码了，可以加小编微信jwfh9w，邀请你进群。冲动谩骂型、真理型人才止步。
（图片提供：@海纳百川 ）
（欢迎转发转载，但请注明出处。）
回顾：
九维思享群口号：我们不求标准答案和终极真理，
只求智慧激荡，能让你发现别样的思维和观点。
好消息，九尾时空海选影视链即将推出，欢迎影视爱好者加入我们演员数据库。点击上面“九维凤凰”，关注我们公号。